Баско

Неместный:
Спасибо большое! Посмотри пжл будут ли в праздники что то делать. Фасадные работы закончили?
(Добавление)
Всех с праздниками прошедшими и наступающими!

Посмотрю. По фасаду мелочи остались на высотной секции.

Сегодня работали.


Витражи в последних подъездах постепенно устанавливают

Спасибо большое!!!

Пожалуйста! Сегодня тоже работали, разбирали леса на высотной секции.

Re: М-Индустрия: судебная практика Дом у Дендрария
LEbEdEV » 27 мар 2013, 09:50
Дело № 2-490/2013 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2013 года гор. Сочи
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску Райтер Т.И. к Закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л:
Райтер Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного жилого дома ответчик привлекал денежные средства третьих лиц. 23 декабря 2009 года между ней и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры общей площадью 57,2 кв.метра (предварительный № ) в строящемся доме. 24.12.2009 года ею и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» был подписан акт сверки расчетов по предварительному договору, т.е. об исполнении ею (Райтер Т.И.) обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 23.12.2009 года. В дальнейшем, 08.08.2011 года был заключен договор соинвестирования №.В соответствии с п.2.2 указанного Договора ориентировочный срок окончания строительства -31.12.2011 года. Вместе с тем, ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдал и не исполнил свои обязательства. В связи с изложенным она просит суд признать за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры № общей площадью 48,2 кв.метра в жилом доме по <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель истца Ушаков А.А. заявил ходатайство об изменении предмета иска,признании права собственности на квартиру №, ссылаясь на то,что 07 марта 2013 года дом введен в эксплуатацию,однако ответчик уклоняется от передачи оконченной строительством квартиры № Райтер Т.И.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»
Теплякова М.В. иск признала в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд установил, что данное исковое заявление принято судом общей юрисдикции с нарушением требований подведомственности, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербург от 24 октября 2012 года в отношении закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-Индустрия» с соблюдением Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения. Данным судебным постановлением утвержден временный управляющий ЗАО.
Копия названного судебного постановления арбитражного суда представлена временным управляющим ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» Ч., который в своем уведомлении также сообщает о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика.
При этом из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен Райтер Т.И. к ответчику, как застройщику многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 содержащим нормы о банкротстве застройщиков.
По смыслу ст. 201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства является физическое лицо Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Так, в соответствии с п.3 ч. 6 ст. 201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том случае, если имеет место заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Как следует из материалов настоящего дела, истец, предъявив настоящий иск, свои требования обосновывает заключением с ответчиком первоначально предварительного договора купли-продажи, а затем договора соинвестирования в строительстве отдельной квартиры в указанном многоквартирном жилом доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно ст. 201.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.
По смыслу ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Учитывая вышеизложенное и исходя из положений ст. 27 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный спор при изложенных выше обстоятельствах подлежит разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, поскольку имеет место требование участника строительства к застройщику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства.
Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.
Кроме того, при изменении предмета иска истицей Райтер Т.И. в предварительном судебном заседании не соблюдены требования абзаца 7 ст.132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ). Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п.5.2.4 Договора соинвестирования от 08.08.2011 года, на который истец ссылается как на основание своих требований, передача квартиры может быть осуществлена застройщиком не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом в установленном порядке путем предъявления претензии также не соблюден.
Руководствуясь ст.ст. 22, 134, абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
(Добавление)
О п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Райтер Т.И. к Закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности на квартиру прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд гор. Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

Всегда пожалуйста!