Прямой эфир
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 4647"
Гость 4647, Кто пострадал от рук чёрного посредника Савельева Андрея Юрьевича обращайтесь в МВД РТ на имя Хозорина Артема Валерьевича
20.02.2025 16:04
Не стоит забывать и о цене. Автосервис
на Ржевке предлагает...
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 9384"
Гость 9384, Звездный
17.02.2025 12:33
По расстоянию ближе чем Сокуры от РКБ.
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 7302"
Гость 7302, Сиберево. ПИК Казань.
14.02.2025 14:54
эстетика района туманным февральским днем
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 7226"
Гость 7226, Ваш надежный риелтор и НЛБ
13.02.2025 16:43
Они родственники?
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 4421"
Гость 4421, Как мой клиент переориентировал свои инвестиции с Европы на Юго-Восточную Азию
11.02.2025 19:15
Ищете, где опубликовать или найти объявления в Волгограде и...
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 4826"
Гость 4826, Цены на жилье
11.02.2025 13:37
Бетон, это не инвестиции, это в лучшем случае сохранение баб...
data:image/s3,"s3://crabby-images/629ea/629ea92d9696c2630e36632e898c5345ce1c5a77" alt="Гость 7389"
Гость 7389, Статус
06.02.2025 13:09
Обожаю это АН. Покупали с клиентами не один объект. Всегда...
data:image/s3,"s3://crabby-images/eb1b8/eb1b8741519fd37965df692b2153c6779b8e527a" alt=""
01
ChocoPie
6 лет 4 месяца
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
02
58344
2 года 2 месяца
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
03
MTGK
13 лет 7 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
04
Семья Мир
11 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
05
Ilnur Galimzyanov
1 год 11 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
06
arhi
1 год 10 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
07
Великий Новгород
1 год 8 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
08
Ноксинский Спуск
1 год 9 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
09
Ор Ди
2 года
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
10
67086
11 месяцев
data:image/s3,"s3://crabby-images/16e30/16e3051c4502126758db3ac06769d7196400501c" alt=""
Статистика портала
Тем на Форуме: | 143.397 |
Сообщений: | 139.802 |
Отзывов: | 3.577 |
Статей: | 7.292 |
Медиа: | 25.598 |
Авторы: | 68.310 |
Возврат комиссий незаконно удержаных банком
Вернули всем обратившимся клиентам-теперь завалены тортами и конфетами 😏 никак не можем сесть на диету
P.S. от 20 500 рублей комиссии февраля 2007 года, вернули дополнительно и % за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ)порядка 6 000 рублей.
# Комиссия за рассмотрение заявки — отсутствует.
# Комиссия за выдачу кредита зависит от выполнения условий по размещению первоначального взноса во вклад «ВТБ24 — Вклад в ипотеку»:
* 10 000 руб. — при выполнении условий по размещению первоначального взноса во вклад;
* 1,5% от суммы кредита, но не менее 20 000 руб. и не более 120 000 руб. — при невыполнении условий по размещению первоначального взноса во вклад.
Нарушают закон о защите прав потребителей.
Интересующийся комиссию за выдачу кредита вернут обязательно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.11.2009 N 8274/09 "УСЛОВИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА О ВЗЫСКАНИИ С ЗАЕМЩИКА - ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА КОМИССИИ ЗА ОТКРЫТИЕ И ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА УЩЕМЛЯЕТ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ"
Суть спора
При заключении кредитного договора с гражданином банк включил в него условие, согласно которому при открытии кредитором ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание.
По данному факту Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Указанное постановление Управления Роспотребнадзора было обжаловано банком в суде.
При рассмотрении данного дела перед судами встал вопрос, ущемляет ли права потребителя включение в кредитный договор условия о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Решения судов разных инстанций
Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, так как пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что право банка на взыскание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (далее - Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П). В соответствии с этим Письмом указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды (в данном случае понятие "ссуда" используется в значении "кредит").
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Следует отметить, что в судебной практике отсутствует единообразие в толковании и применении норм гражданского законодательства, касающихся вопроса ущемления прав потребителя посредством включения в кредитный договор условия о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
По данному вопросу существуют следующие подходы судов.
Первый подход состоит в том, что возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и ущемляет права потребителя.
Данный подход обосновывается следующим:
- ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2008 N Ф03-А04/08-2/243 по делу N А04-6522/07-3/153, от 11.04.2008 N Ф03-А04/07-2/6096 по делу N А04-2699/07-1/328);
- взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N Ф04-2107/2009(4217-А70-43), Ф04-2107/2009(4218-А70-43) по делу N А70-7444/2008);
- взыскание данной комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А56-6857/2008).
Второй подход состоит в том, что возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данный подход обосновывается следующим:
- открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам (Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А400/3309-08 по делу N А40-59845/07-148-368);
- комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей (Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2008 N КА-А41/10745-08 по делу N А41-12747/08);
- открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита, соответственно, не нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не ущемляет права потребителя-заемщика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 по делу N А79-7934/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1959/09-С1 по делу N А50-17244/2008-А18).
Третий подход состоит в том, что возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", если заемщик не был проинформирован о такой оплате до заключения кредитного договора.
Суды исходят из того, что согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя (Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008 N Ф09-1803/08-С1 по делу N А60-29973/07, Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу N А23-3066/07А-3-201).
Подробнее по данному вопросу см. Путеводитель по судебной практике: Кредит. Пункт 5.1 материалов к ст. 819 ГК РФ.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Президиум ВАС РФ указал на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Это не стало препятствием для применения Президиумом ВАС РФ ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
Президиум ВАС РФ посчитал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на действовавшее на момент заключения кредитного договора Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П, согласно которому взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны, поскольку данное Письмо не является нормативно-правовым актом.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций Президиум ВАС РФ отменил.
Также сообщаем, что рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ может быть основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже применяется в судебной практике (Определение ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 по делу N А40-10023/080).
и в дополнение - http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-40107/ ... завтра же занимаюсь этим вопросом! Кстати, Мария! спасибо за ваш телефончик - если банк не пойдет добровольно на возврат, то обязательно обращусь к Светлане.
о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета
04 февраля 2008 года ОАО «» предоставил мне ипотечный кредит в сумме 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей по Кредитному договору №3420/74 от 04.02.2008 г. на основании данного договора и договора об открытии и ведении лицевого банковского счета мной было уплачена комиссия в размере
20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 04 февраля 2008 года. Считаю, что данная комиссия удержана с меня не законно. При выдаче кредита мне сообщили, что это оплата за предоставление кредита и за открытие ссудного счета и без оплаты этой суммы ипотечный кредит мне не будет выдан. Был составлен договор, но мой экземпляр договора об открытии и ведении лицевого банковского счета мне предоставлен не был.
Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ «банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).
Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имении за свой счет.»
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не
перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора №1708446 от 02 июня 2007 года, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Т.ж. применительно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются ничтожными.
п.2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно ст.1102 ГК РФ и п.1ст.1103 ГК РФ.
Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, я лишилась возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, либо погашения суммы долга по кредиту.
В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (ст. 395 ГК РФ). с
Начиная с 04 февраля 2008 года по сегодняшний день Ответчик неправомерно удерживает мои денежные средства, поэтому, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На сегодняшний день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять)руб.:
20 500* 0,0775 * 1441/360 = 6 359 руб.
20500 - сумма основного долга
7, 75 % - ставка банковского процента
1441 - количество дней просрочки с 04.02.2007г. года по 04.02.2011.
360 – количество дней в году
Полагаю, что с целью увеличения доходности Банк намеренно ввел меня в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни в самом Договоре. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) была значительно увеличена Банком.
Осознание факта обмана со стороны Банка, невозможность отказаться от оплаты навязанных услуг, стороной находящейся в преимущественном положении, и в тоже время неоказываемых мне услуг, ущемление моих прав, как потребителя банковских услуг, причиняло мне регулярные моральные страдания.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” размер иска , удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Полагаю, что в соответствии с вышеприведенной статьей, а т.ж. ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный мне моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а именно - 5 000 ( пять тысяч) руб.
Вышеизложенные доводы отражены и в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь нормами действующего законодательства
Прошу:
1. Взыскать с ОАО «» Операционный офис г.Казань в мою пользу сумму 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, причиненного мне материального ущерба в размере комиссии за открытие ссудного счета удержанную с меня 04 февраля 2008 года при выдаче кредита по договору №3420/74 от 04.02.2008г.;
2. Взыскать с ОАО «» Операционный офис г.Казань в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей;
3. Возместить за счет Ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере
рубля 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей;
4. Взыскать с ОАО «» Операционный офис г.Казань в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
5. Привлечь ОАО «» Операционный офис г.Казань к административному взысканию.
(Добавление) ошибка 2008 года.
так что "Счастливые" - через 2 недели, после получения ответа из банка - я к вам!)
просто некоторые банки (не буду писать какие, но клиентов мы туда никогда не отправляем) комиссию замаскировали и подсовывают договор оказания услуг с посторонней ооо-шкой. Из серии, ипотека без комиссий, а это просто услуги.
еще один документ для юристов! - для прецендента... - там кстати, и аппеляция есть... - это про прикрытие "открытие и ведение ссудного счета" названием "комиссия за выдачу".
так что срока давности по действующим договорам быть не может. иначе, оспаривая любые пункты договора и получая ответ от банка о прошествии срока исковой давности - вы можете на данном основании довести дело до абсурда - и перестать выполнять любые условия договора по аналогичным основаниям, в качестве издевки намекнув банку, что сии дела ныне уже и неподсудны на основании собственных заявлений банка.
подскажите пожалуйства. Я ИП, с меня Сбербанк взыскан плату за предоставление кредита. Есть ли смысл судиться. Я ведь не физ. лицо
Добавить отзыв