РегионСтрой. Проблемы с регистрацией права собственности.

Туполев.
Вы дольщик или мечтатель в роли дольщика?
На кого Вы подали в суд? Как Вы сформулировали свой иск? И был ли Ваш иск принят судом?

"Разрешение на ввод..."-итоговый документ, который (вместо "Акта Гос. комиссии" по старому Град. кодексу) сдается с пакетом др. документов в Р.палату для регистрации права собственности.

У Вас «Разрешение на ввод» то единственный документ, то сдается с пакетом. Вы уж определитесь.
По старому законодательству в Регпалату подавалось «Постановление главы администрации», выходившее на основании «Акта Государственной комиссии»
Но суть то не в этом. Вы что, думаете, проблема заключается в том, что застройщику лень ехать в городскую администрацию за «Разрешением на ввод»?

ООО Регионстрой сдал дом по "Акту Гос.( приемочной) комиссии от 29.12.2006. и в 2007г. зарегистрировал свои и "Сувара" квартиры по "Акту приемочной комиссии". Сейчас у жильцов, подающих документы в Р.палату, та требует вместо "Акта..." прикладывать "Разрешение...", это другой документ, у Регионстроя его нет, получать его он не намерен, свои квартиры у него давно оформлены.

Если это действительно так, то в интересах дольщиков и здесь задействовать прокуратуру. Если регистрацию отменят, застройщик вынужден будет получать «Разрешение на ввод».

-подать в суд ( приложив письмо Р.палаты) на Регионстрой на неисполнение договора( дом до сих пор не сдан, т.к. отсутствует "Разрешение..." согласно Гр.кодексу)-просрочка-денежная компенсация-побудительный мотив для Регионстроя привести в порядок документы по сдаче дома;

Подать можно, а, учитывая, что акты подписаны с просрочкой на полгода, реально и выиграть. Если повезет и застройщик окажется платежеспособным можно даже деньги получить. Но как это повлияет на получение «Разрешения на ввод». Вы что, предлагаете дольщикам, в случае удовлетворения иск, отказаться от денег в обмен на «Разрешение на ввод»? Мне кажется это глупо, если можно добиться и того и другого.

-в судебном порядке зарегистрировать свои квартиры на основании выполнения со своей стороны договора, регистрации других квартир, фактической эксплуатации дома, договоров на воду,э/энергию, тепло по постоянной схеме с Водоканалом, Казэнерго и др., справок о выполнении техусловий и пр.

Наконец Вы сформулировали свою мысль. Подобные прецеденты конечно были. Суды длились по году. При этом в любом случае в качестве доказательной базы судом были истребованы те же документы, что и для получения «Разрешение на ввод» и истцам приходилось все документы добывать самим. Без правоустанавливающих документов на землю, проекта, технических заключений суд не вынесет положительного решения. К тому же регистрировать каждую квартиру приходилось по отдельному иску. Мне кажется на данном этапе проще и быстрее заставить застройщика все сделать самому.

На данный момент я полномочный представитель дольщика, или мечтатель в роли представителя, или представитель мечтателя... выбирайте сами.

Спасибо. Я что-нибудь выберу. А вот в отношении моих практических и теоретических знаний, не обладая достоверной информацией, я попросил бы Вас в дальнейшем воздерживаться от комментариев.
Вы полномочный представитель дольщика в суде? Вы юрист, адвокат? Вы уже выигрывали подобные иски? Сколько стоят Ваши услуги? У Вашего клиента договор долевого участия? Соответствует ФЗ №214?

Иск судом принят, но там несколько иная ситуация, просрочка выполнения обязательств не привязана к "вводу в эксплуатацию", а элементарно к акту приема-передачи.

Вы считаете наличие акта, фактом исполнения обязательств со стороны застройщика или считаете акт ничтожным? Каким образом рассчитывается сумма иска?
И как подобный иск поможет дольщикам с регистрацией квартир?

Жалоба на Р.строй о нарушении требований законодательства и условий договора.
Кто следователь уже не помню, этот вариант я вообще не рассматривал, как приводящий к результатам, просто хотел "пнуть" р.строй

На какие конкретно нарушения Вы указали в жалобе?
Становится очень подозрительным, что Вы не отвечаете на вопросы конкретно?

Но суть то не в этом. Вы что, думаете, проблема заключается в том, что застройщику лень ехать в городскую администрацию за «Разрешением на ввод»?

Проблема в том, что механизм получения "Разрешения..." совершенно иной, чем "Акта...".Просто "ехать в городскую администрацию за «Разрешением на ввод"" не получится. Надо заново сдавать дом по несколько другим документам.

Если это действительно так, то в интересах дольщиков и здесь задействовать прокуратуру. Если регистрацию отменят, застройщик вынужден будет получать «Разрешение на ввод».

Вы постоянно упираетесь в прокуратуру.

Не тратьте время на прокуратуру, Регионстрой отмажется (Акт Гос.комиссии, зарегистрированные квартиры), а прокуратура настаивать не будет, у нее своих, более серьезных дел полно.

-это из опыта общения с ней.С Вашей подачи дольщики со своими жалобами доиграются до того, что упустят время и Р.строй прсто исчезнет или сменит вывеску.

Вы что, предлагаете дольщикам, в случае удовлетворения иск, отказаться от денег в обмен на «Разрешение на ввод»? Мне кажется это глупо, если можно добиться и того и другого.

При чем здесь это? Я поясняю, как Р.строй заставить, замотивировать и т.п. привести документы в порядок, либо помочь(договориться и пр.) с Р.палатой.

Подобные прецеденты конечно были. Суды длились по году.

Гораздо меньше.Суд почти всегда идет навстречу дольщику, если с его стороны договорные обязательства исполнены в срок и полностью.

Мне кажется на данном этапе проще и быстрее заставить застройщика все сделать самому.

Как?

Проблема в том, что механизм получения "Разрешения..." совершенно иной, чем "Акта...".Просто "ехать в городскую администрацию за «Разрешением на ввод"" не получится. Надо заново сдавать дом по несколько другим документам.

Ну, наконец, Вы поняли, что для получения «Разрешения на ввод» нужно собрать пакет документов. Я уже, честно говоря, начал терять надежду.

Вы постоянно упираетесь в прокуратуру.

Вы знаете другой надзирающий орган в России?

При чем здесь это? Я поясняю, как Р.строй заставить, замотивировать и т.п. привести документы в порядок, либо помочь(договориться и пр.) с Р.палатой.

И где же Вы это хоть раз пояснили? Распишите подробно последовательность действий, в результате которых дольщики получат свидетельства о праве собственности.

Как?

Нужно читать внимательнее. Я уже писал. Если добиться отмены регистрации квартир застройщика, он вынужден будет получать «Разрешение на ввод в эксплуатацию».
Хотя, я сторонник прямого урегулирования проблем с застройщиком. В плане нервов и времени дешевле.

-это из опыта общения с ней.С Вашей подачи дольщики со своими жалобами доиграются до того, что упустят время и Р.строй прсто исчезнет или сменит вывеску.

Гораздо меньше.Суд почти всегда идет навстречу дольщику, если с его стороны договорные обязательства исполнены в срок и полностью.

Договорные обязательства и ввод дома в эксплуатацию это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вы даже не в состоянии внятно объяснить, соответствуют ли договора дольщиков ФЗ №214, а уже за судью решение приняли.
Суд не может на основании только одного договора обязать Регпалату произвести регистрацию. Существуют также прецеденты отказа в удовлетворении подобных исков. Например, когда земельный участок принадлежит третьему лицу. Например, когда не утвержден проект. Например, когда помещения не соответствуют проекту (надстройка дополнительных этажей, пристрой дополнительных помещений, присоединение смежных помещений). Например, когда здание не соответствует техническим нормам или требованиям противопожарной безопасности. В общем, те самые 9 пунктов, о которых я уже говорил. И бремя доказательства в данном случае будет лежать на истце. А так как любому, отдаленному от сферы строительства, истцу это доказать очень сложно, суды затягиваются на годы и не всегда удовлетворяются. Поэтому и считаю, что этот вариант нужно использовать в крайнем случае, когда перепробованы все другие варианты.

-это из опыта общения с ней.С Вашей подачи дольщики со своими жалобами доиграются до того, что упустят время и Р.строй прсто исчезнет или сменит вывеску.

Вот в том то и дело, что суд будет заниматься юрлицом, которое можно ликвидировать и уйти от ответственности, а прокуратура будет заниматься физлицами, которые никуда не денутся и не смогут уйти от ответственности даже в случае ликвидации юрлица.
Я не отговариваю дольщиков от обращения в суд. Это личное дело каждого дольщика. Я сам в судебном порядке взыскивал неустойку по трем своим объектам долевого участия. Просто я не вижу, как это может привести к получению дольщиками свидетельств о праве собственности? Более того, считаю, что если застройщик при просрочке своих обязательств аж на полгода, даже не предлагает дольщикам подписать дополнительные соглашения о переносе сроков окончания строительства, а спокойно подписывает акты, то застройщик совершенно не боится возможных исков со стороны дольщиков.
Зато я вижу, что у Вас, не будучи дольщиком, есть личные счеты с застройщиком. И вижу, что Вы упорно пытаетесь свести эти счеты руками дольщиков. При этом Вас не интересует, приведет ли это в итоге к получению дольщиками свидетельств о праве собственности. Ваша цель лишь свести личные счеты. И наиболее эффективным Вам кажется, наказать застройщика экономически. А так как прокуратура не может наказать застройщика экономически, а лишь заставит привести все в соответствие с законодательством, и только с помощью судебных исков можно добиться экономического наказания, Вы и подстрекаете дольщиков исключительно к суду.
Также я считаю, что под Никами gall и Туполев пишет один и тот же человек. Одинаковый стиль изложения, сообщения друг за другом с разницей в 3 минуты, уход от прямых ответов, общение исключительно в одной теме, упрямое подстрекательство дольщиков при отсутствии четких обоснований.

Наши проблемы в большей части также возникли из-за Федеральной регистрационной службы, которая (видимо не безвоздмездно) приняла за правоустанавливаюший документ на Дом по Пр.Победы 230 Акт законченного строительством объекта от 29 декабря 2006 г. Данный Акт как по форме , так по содержанию не соответствовал действующему на тот период законодательству. Более того Акт сфальсифицированный!
В Рег. палате все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости проходят правовую экспертизу! А этот Акт от 29 декабря 2006 , когда дом еще был не даже построен(не говоря о его сдаче) был принят. ВОТ БЫ ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ ПРОКУРАТУРЕ!!!!! Отдельное "большое спасибо" чиновникам из Рег.Палаты, которые даже сейчас не хотят признать свои ошибки. Поданы иски в Советский и Вахитовский суды, прокуратуру, УБЭП. Все запросы и документы собраны. Присоединяйтесь!

Нужно обязательно сделать запрос в Регпалату. Какой бы не был ответ, в дальнейшем пригодится. Так и напишите, просим разъяснить, почему те-то квартиры зарегистрировали, а те-то нет. Они сейчас очень оперативно реагируют. В течение недели обычно отвечают.

В договоре долевого участия у нас указана лоджия, деньги за нее заплачены с коэфициентом 0,5. Регионстрой подал в БТИ "исправленный" проект, где лоджии назвал верандами. В тех. паспорте на квартиру написана веранда - и соответственно коэфициент 1, т. е площадь наших квартир увеличилась. Придется больше платить за комунальные услуги и налоги. Соответствуют ли площади Ваших квартир, указанные в договорах долевого участия, фактическим замерам БТИ? Если у кого меньше получили ли Вы разницу за излишне оплаченную площадь?

В свидетельстве о праве собственности сейчас неотапливаемые помещения не учитываются, и площадь квартиры указывается без них, несмотря на их присутствие в паспорте БТИ. Поэтому оплачивать налоги и жилищно-коммунальные платежи за веранду не придется. А вот возврат денег за излишне оплаченную площадь зависит от того, как составлен договор и акт приема-передачи.
Ваш договор соответствует ФЗ №214?

Однако, Туполев, как быстро Вы примазались к дольщикам и жильцам. А ведь 5 дней назад начали с того, что пытались отговорить дольщиков от коллективных действий, при этом, не предлагая других путей решения проблемы с регистрацией. И как сейчас выясняется, обладая ценной информацией, не делились ею с дольщиками. Так что, кто здесь вносит смуту и раскол понятно без лишних комментариев.
Вам известны судебные прецеденты. А что же вы раньше молчали? Сколько отсудили? Получены ли деньги?
Думаю, это будет интересно не только дольщикам Регионстроя, но и всем посетителям форума. Выигранные иски решили проблему с регистрацией квартир?
Да, не хотелось Вас разочаровывать, но моя фамилия не Пименов, у меня не BMW, а зависть плохое чувство. А что, Пименов имеет отношение к Регионстрою и Вам от него крепко досталось?

Поданы иски в Советский и Вахитовский суды, прокуратуру, УБЭП.

Хани, по получению ответа из ОБЭП, прокуратуры, по возможности ознакомьте форум с ними.
Я согласен с Туполевым, мне кажется, что consul сотрудник Р.строя, либо имеет к нему прямое отношение , пытается запутать жильцов(дольщиков) д.230 и направить их по ложному пути. Товарищи, будьте бдительны.

Туполев:
BMW плохая машина, дорогая эксплуатация.

Точно-точно Туполев. Если вещь не по карману, она плохая. На машинах вообще дураки ездят. Свои ноги дешевле эксплуатировать, на одном бензине только какая экономия не говоря уж о техобслуживании.

Туполев:
Решение проблемы именно в том, что когда Р.строй встанет перед перспективой выплатить неустойку всем, кто не может зарегистрировать свою квартиру, начнется движение в сторону оформления необходимых документов(ввод в эксплуатацию).

Опять детский сад. В прошлом сообщении Вы написали, что иски уже выиграны некоторыми жильцами. Так почему же, несмотря на это, до сих пор нет «Разрешения на ввод в эксплуатацию».

Туполев:
А выкладывать документы не имею не времени, ни желания, жильцам дома их разбрасывали по почтовым ящикам.

Не смешите форум. Если бы они у Вас были, Вы бы уже давно ими козыряли.

Туполев:
Если регистрировать квартиру в судебном порядке, работу по сбору документов придется проводить самим.

Вы цитируете меня. Невероятно.

Туполев:
Если Вы пытались помочь, спасибо вы уже высказали свои предложения.

На здоровье Туполев. Если Вам уже все понятно, можете дальше не читать мои сообщения.
Только ответьте напоследок. У дольщика, в квартире которого Вы собираетесь жить, зарегистрировано право собственности?

Уважаемые жильцы д.230, довожу до вашего сведения, что ООО "РегионСтрой" приказал долго жить несколько месяцев назад, фирму просто "бросили" и все сотрудники дружно перевелись в ООО "Регионстрой", которая не является правопреемником ООО "РегионСтрой".\n\n(Добавление)
Узнал недавно.

Ничего удивительного. Стандартный ход со стороны застройщика.
Я уже ранее писал:

Более того, считаю, что если застройщик при просрочке своих обязательств аж на полгода, даже не предлагает дольщикам подписать дополнительные соглашения о переносе сроков окончания строительства, а спокойно подписывает акты, то застройщик совершенно не боится возможных исков со стороны дольщиков.

И задавал вопросы:

Сколько отсудили? Получены ли деньги?

Советую дольщикам все-таки как можно быстрее соорганизоваться, и собрать всю необходимую информацию. Только обладая полной информацией можно определить наиболее эффективный путь решения проблемы. Все остальное будет пустой тратой времени. Тем более, если идти на поводу у людей, не имеющих ни теоретических знаний, ни практического опыта.

Только обладая полной информацией можно определить наиболее эффективный путь решения проблемы.

И какой же сейчас "наиболее эффективный путь решения проблемы", компетентный Вы наш?

Логический путь. Слышали когда-нибудь о таком?

Администрация объясняет что, ввод в эксплуатацию жилого дома был осуществлен заказчиком строительства согласно ТСН 12-320-2003.
Согласно п. 3.1.16 ТСН 12-320-2003 ввод объекта в эксплуатацию - юридическое действие, осуществлявшееся инвестором и состоявшее из:
- получения нормативно-правового акта на ввод объекта в эксплуатацию;
- регистрации инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН) акта приемки для ведения реестра построенных объектов;
- включения объекта в государственную статистическую отчетность о вводе;
- технической паспортизации объекта;
- государственной регистрации права на недвижимое имущество и начала эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.
Согласно п. 3.1.17 ТСН 12-320-2003 нормативно-правовой акт на ввод объекта в эксплуатацию, издавался исполнительным органом власти.
Администрация объясняет, что Акт приемочной комиссии был утвержден и зарегистрирован в Инспекции Госархстройнадзора республики Татарстан 29.12.2006, уже после отмены соответствующих норм (ТСН 12-320-2003) Кабинетом Министров.
Таким образом, Администрация объясняет, что не несет ответственности за действия застройщика и Госархстройнадзора и тем более за действия Регпалаты. Однако издание нормативно-правового акта на ввод объекта в эксплуатацию на момент действия ТСН 12-320-2003 было прерогативой самой Администрации.
Нужно написать запрос в Администрацию что, из вашего ответа понятно, что не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию, но не понятно издавался ли ранее какой-либо нормативно-правовой акт на ввод объекта в эксплуатацию.
Нужно написать запрос в Госархстройнадзор, на каком основании они утвердили и зарегистрировали Акт приемочной комиссии. Приложить ответ из администрации.
Ответы на эти запросы могут пригодиться в дальнейшем, и для прокуратуры и для суда.
Сейчас же из ответа Администрации уже понятно, что даже если документы в Администрации или ГАСН и издавались, то они не могли быть основанием для государственной регистрации права собственности, так как уже на момент издания являлись утратившими силу и незаконными.
Нужно написать запрос в Регпалату, просим разъяснить, почему по данному адресу ранее были зарегистрированы квартиры, а сейчас не регистрируются. Это нужно сделать обязательно. Получив ответ, вы сможете выбрать наиболее простой путь решения проблемы. Поймите, дав любой ответ, Регпалата вынуждена будет признать незаконность своих действий либо по отношению к вам либо по отношению к предыдущим регистрациям.