Непонятная ситуация с налоговым вычетом - самые свежие обсуждения на форуме РЕПОРТАЛ

0

23.12.2009 06:54

Спецы, проконсультируйте плиз! Ситуация такая.
Квартира была приватизирована в 2001г. без определения долей в общую СОВМЕСТНУЮ собственность на 3 человек. До 2008г. ничего не менялось.
В 2008г. один из собственников умер. Стали производить распределение долей. Прямым наследником являлась дочь умершего. Поэтому в результате доли распределились так: 2/3 на одного собственника (эту самую дочь) и 1/3 на другого. Свидетельства о гос. регистрации права были получены уже в 2009г.
Теперь вопрос: будет ли действовать при продаже квартиры налоговый вычет в полном объеме 100% (согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ) на том основании, что имущество находилось в собственности 3 и более лет???

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 08:18

в полном объеме он точно действовать не будет.
тот товарищ, у которого 1/3 с 2001 года не облагается. Налоговая мжет конечно говорить, то раздел 2008 г.. но можно отбить.
А вот дочь одназначно 2/3 будет облагаться, даже если 1/3 у нее с 2001 года.
Алгоритм следующий:
например квартира стоит 1500 000 рублей.
вычитаем 1 000 000 рублей, 500 000 рублей делим.
1/3 не облагается.
А с 2/3 , 333 000 рублей будут облагаться, налог 43 000 рублей.
Исключительно ИМХО. более того, считаю несправедливым что облагается 2/3 у дочери, а не 1/3.

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 09:13

Счастливая:
в полном объеме он точно действовать не будет.
тот товарищ, у которого 1/3 с 2001 года не облагается. Налоговая мжет конечно говорить, то раздел 2008 г.. но можно отбить.
А вот дочь одназначно 2/3 будет облагаться, даже если 1/3 у нее с 2001 года.
Алгоритм следующий:
например квартира стоит 1500 000 рублей.
вычитаем 1 000 000 рублей, 500 000 рублей делим.
1/3 не облагается.
А с 2/3 , 333 000 рублей будут облагаться, налог 43 000 рублей.
Исключительно ИМХО. более того, считаю несправедливым что облагается 2/3 у дочери, а не 1/3.

В 2001г. долей не было, не установлены они были, т.н.СОВМЕСТНАЯ собственность.
Дочь умершего была одной из этих собственников. Тот у кого 1/3 сейчас - тоже был! Только до смерти покойного в 2008г. собственность была СОВМЕСТНОЙ. А с 2009г. стала ДОЛЕВОЙ.
Я считаю по-другому. Если (в худшем случае!) основание 3 лет (наиболее желательное для нас) "не сработает" , то получится так:
Продают за 1800т.р. Значит (формально) тот у кого 1/3 получает 600т.р. Налог он не будет платить по-любому, т.к это меньше 1млн. (согласно опять же п.1 ст.220 НК)
Дочь умершего формально получает 1,2 млн за свои 2/3. Значит она получит вычет на 1млн. и будет платить 13% от 200т.р., т.е. 26 т.р.
Это так сказать в худшем случае, которого хотелось бы избежать (для нее 26 т.р. огромные деньги)
(Добавление)

Счастливая:
А с 2/3 , 333 000 рублей будут облагаться, налог 43 000 рублей.

а это я что-то ВООБЩЕ не поняла???... почему (в Вашем примере) с 2/3 = 1млн. юудет облагаться 333т.р.????... Как 1/3 от 1 млн.???.. Но с какой стати??....

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 09:49

Давайте по порядку:
1. 1 000 000 рублей -на весь объект, а не каждому собственнику. Т.е. от стоимости объекта (а не доли) вычитается 1 000 000 рублей.
2. У дочери покойного, в любом случае налоговая будет считать право собственности от 2008 года, т.е. менее 3-х лет. Таким образом, налогооблагаемая база составит 533 000 рублей, налог 69 000 рублей.
3. Можно на 3 года собственности рассчитывать тому товарищу, у которого 1/3 была в 2001 году. Он налогом обагаться не будет. Т.к. фактическим собственником он стал в 2001 году.

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 10:11

Счастливая:
Давайте по порядку:
1. 1 000 000 рублей -на весь объект, а не каждому собственнику. Т.е. от стоимости объекта (а не доли) вычитается 1 000 000 рублей.
2. У дочери покойного, в любом случае налоговая будет считать право собственности от 2008 года, т.е. менее 3-х лет. Таким образом, налогооблагаемая база составит 533 000 рублей, налог 69 000 рублей.
3. Можно на 3 года собственности рассчитывать тому товарищу, у которого 1/3 была в 2001 году. Он налогом обагаться не будет. Т.к. фактическим собственником он стал в 2001 году.

по п.1: ..В суммах, полученных налогоплательщикОМ в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и ДОЛЕЙ в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика МЕНЕЕ ТРЕХ ЛЕТ, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей... - цитата из ст.220 НК п.1
Т.е. получается что 1млн. - вычет для ЧЕЛОВЕКА, а не для ОБЪЕКТА..
по п.2: А ПОЧЕМУ??? Почему с 2008г. а не с 2009г? В права наследства она вступила в 2009г. И потом везде даже в Свидетельстве о гос. рег-ции указана ссылка на договор приватизации от 2001г., согласно которому она являлась с 2001г. одним из собственников. И сам этот договор есть. Т.е. она ведь БЫЛА собственником с 2001г., только собственность СОВМЕСТНАЯ была...
по п.3: Да в том и дело, что НЕ БЫЛО у этого товарища с 2001г. по 2009г. никакой ДОЛИ! Он был просто учатником СОВМЕСТНОЙ собственности, как и нынешняя его дольщица (дочь покойного) на основании договора приватизации, где понятия ДОЛИ как такового нет...

Ответить

0

Kostik

23.12.2009 10:19

Laponka:
по п.1: ..В суммах, полученных налогоплательщикОМ в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и ДОЛЕЙ в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика МЕНЕЕ ТРЕХ ЛЕТ, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей... - цитата из ст.220 НК п.1
Т.е. получается что 1млн. - вычет для ЧЕЛОВЕКА, а не для ОБЪЕКТА..

Лучше уточните в налоговой. Но по-моему вычет предоставляется действительно на объект, а не на человека

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 10:30

Laponka:
по п.1: ..В суммах, полученных налогоплательщикОМ в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и ДОЛЕЙ в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика МЕНЕЕ ТРЕХ ЛЕТ, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей... - цитата из ст.220 НК п.1
Т.е. получается что 1млн. - вычет для ЧЕЛОВЕКА, а не для ОБЪЕКТА..

1. Однозначно объекта. 🤣

Laponka:
по п.2: А ПОЧЕМУ??? Почему с 2008г. а не с 2009г? В права наследства она вступила в 2009г. И потом везде даже в Свидетельстве о гос. рег-ции указана ссылка на договор приватизации от 2001г., согласно которому она являлась с 2001г. одним из собственников. И сам этот договор есть. Т.е. она ведь БЫЛА собственником с 2001г., только собственность СОВМЕСТНАЯ была.

2. В принципе, в данном случае все равно 2008 или 2009 год. Но поясню. По наследству право собственности считается не с момента регистрации (получения свидетельства РЕГ,ПАЛАТЫ), а с момента Свидетельства о праве на наследство (на основании ГК РФ).

Laponka:
по п.3: Да в том и дело, что НЕ БЫЛО у этого товарища с 2001г. по 2009г. никакой ДОЛИ! Он был просто учатником СОВМЕСТНОЙ собственности, как и нынешняя его дольщица (дочь покойного) на основании договора приватизации, где понятия ДОЛИ как такового нет...

3. Фактически собственность возникла в момент приватизации, пусть и в совместную собственность. У этого товарища в правоустанавливающих документах и числится этот договор приватизации.
Мой вывод: как минимум дочка покойного заплатит 34 000 рублей. Главное, правильно заполнить декларацию и поспорить с налоговой. Как максимум 69 000. (копейки не считаю).

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 10:37

Kostik:
Лучше уточните в налоговой. Но по-моему вычет предоставляется действительно на объект, а не на человека

Вот еще выдержка из НК ст220:
...При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности)...
Вот как это трактовать прикажете?? 😐

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 10:39

Kostik:
Laponka:
по п.1: ..В суммах, полученных налогоплательщикОМ в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и ДОЛЕЙ в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика МЕНЕЕ ТРЕХ ЛЕТ, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей... - цитата из ст.220 НК п.1
Т.е. получается что 1млн. - вычет для ЧЕЛОВЕКА, а не для ОБЪЕКТА..
Лучше уточните в налоговой. Но по-моему вычет предоставляется действительно на объект, а не на человека

То что объект это однозначно.
если звонить в налоговую, пробивайтесь в камералку 😏 той налоговой куда будете подавать.
(Добавление)

Laponka:
Kostik:
Лучше уточните в налоговой. Но по-моему вычет предоставляется действительно на объект, а не на человека
Вот еще выдержка из НК ст220:
...При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности)...
Вот как это трактовать прикажете?? 😐

вот и трактую. по по 1/3 равными долями 🤣

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 10:44

Счастливая:
Фактически собственность возникла в момент приватизации, пусть и в совместную собственность. У этого товарища в правоустанавливающих документах и числится этот договор приватизации.

дык и у дочки покойного он числится!.. 🤷
(Добавление)
Но вообще идея-то такая: доказать не вычет в 1 млн., а ВЫЧЕТ ПОНОСТЬЮ, на основании более 3лет! Потому что иначе продавать они откажутся 🥺
Они вообще налог платить не хотят, никакой!.. И по-своему я их понимаю - они ж в 2001г. квартиру приватизировали!!
Неужели не получится доказать что более 3 лет собственность??
И главное я не понимаю, почему пишут: мол у кого 1/3 может и докажет, а у кого 2/3 не докажет???

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 10:59

Laponka:
Счастливая:
Фактически собственность возникла в момент приватизации, пусть и в совместную собственность. У этого товарища в правоустанавливающих документах и числится этот договор приватизации.
дык и у дочки покойного он числится!.. 🤷

да, на 1/3. У дочки в свидетельстве прописано два документа:
свидетельство о праве на наследство
договор приватизации
Свой вывод я уже сказала: к оплате однозначно 34 000 рублей. Но налоговая может говорить и о 69 000 рублей.
(Добавление)

Laponka:
Счастливая:
Фактически собственность возникла в момент приватизации, пусть и в совместную собственность. У этого товарища в правоустанавливающих документах и числится этот договор приватизации.
дык и у дочки покойного он числится!.. 🤷
(Добавление)
Но вообще идея-то такая: доказать не вычет в 1 млн., а ВЫЧЕТ ПОНОСТЬЮ, на основании более 3лет! Потому что иначе продавать они откажутся 🥺
Они вообще налог платить не хотят, никакой!.. И по-своему я их понимаю - они ж в 2001г. квартиру приватизировали!!
Неужели не получится доказать что более 3 лет собственность??
И главное я не понимаю, почему пишут: мол у кого 1/3 может и докажет, а у кого 2/3 не докажет???

ну 1/3 у нее по наследству ведь пришла в 2008 году? Каким образом тут получается 3 года?

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 11:25

Счастливая:
ну 1/3 у нее по наследству ведь пришла в 2008 году? Каким образом тут получается 3 года?

ну соглашусь с этим...
но если 1млн. - это действительно вычет с объекта, а не с человека, и ей с этой "новой" 1/3 доли достанется 1/3 от 1млн. вычета, то есть 333т.р... то при продаже квартиры за 1.8млн. она этим вычетом не покроет налог, т.к.
600т.р. (размер "новой" доли) - 333т.р.(вычет) = 267т.р.*0.13 = 34.7т.р - сумма налога к уплате
А со "старой" 1/3 ей типа можно не платить.
А другому дольщику можно вообще не платить налог, т.к. у него только "старая" 1/3, а "новой" нет.
Я правильно Вас поняла???
Но еще 2 вопроса, если не трудно:
1. Вы ТОЧНО знаете что если менее 3 лет, то макс. вычет 1млн. - это с ОБЪЕКТА, а не человека? Имели практические примеры?
2. А почему Вы считаете "старые" доли по 1/3?? Там ведь СОВМЕСТНАЯ собственность бвыла! Ведь так же можно говорить, что у покойного была 1/10 доли а эти (ныне живые) имели например 3/10 и 6/10!! ..
Опять же - Вы имели преценденты или может подскажете почему СОВМЕСТНАЯ собственность по умолчанию считается при переводе в ДОЛЕВУЮ в РАВНЫХ долях?

Ответить

0

Маруся

23.12.2009 11:30

Счастливая:
По наследству право собственности считается не с момента регистрации (получения свидетельства РЕГ,ПАЛАТЫ), а с момента Свидетельства о праве на наследство

Laponka:
В права наследства она вступила в 2009г.

Laponka?
по вашему вопросу я считаю так.
у того, у кого 1/3 в собственности, правоустанавливающим документом является договор приватизации.
у той, что стала наследницей такими документами является Свидетельство о праве на наследство от 2009 года (1/3) и тот же договор приватизации от 2001 года (также на 1/3, хотя на тот момент доли не были определены).
Таким образом, если квартира стоит 1800 тыс., налогообложению, по идее подлежит только та часть, которая в собственности менее 3 лет, а это 600 тыс., что меньше миллиона. т.о., платить налог не придется.
у меня была похожая ситуация, но Покупатель квартиры согласился указать сумму в 1 млн. руб., вместо реальной стоимости. так что проблем с налоговой не возникла - просто пошла в налоговый период и подала декларацию о продаже квартиры.

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 11:42

Маруся:
у того, у кого 1/3 в собственности, правоустанавливающим документом является договор приватизации.

но у него есть Свид-во о гос. рег-ции права, которое ссылается не только на договор приватизации, но и на соглашение об установлении долей

Ответить

0

Маруся

23.12.2009 11:44

Laponka:
А почему Вы считаете "старые" доли по 1/3?? Там ведь СОВМЕСТНАЯ собственность бвыла! Ведь так же можно говорить, что у покойного была 1/10 доли а эти (ныне живые) имели например 3/10 и 6/10!! ..

так ведь у девушки свидетельство о праве на наследство на 1/3, и ведь оспаривать его никто не собирается?

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 11:45

Маруся:
(также на 1/3, хотя на тот момент доли не были определены)

вот в том-то и фишка что тогда доли НЕ БЫЛИ определены!!.. Тогда почему (по умолчанию) надо считать что все (включая покойника) до определения долей имели обязательно РАВНЫЕ доли - по 1/3?? 😨
(Добавление)

Маруся:
а это 600 тыс., что меньше миллиона. т.о., платить налог не придется.

ВОТ!! Вы тоже считаете (как и я) что вычет в размере 1млн. предоставляется ЧЕЛОВЕКУ а не продаваемому ОБЪЕКТУ??? Или Вы ТОЧНО это знаете??
А то тут пишут что ей вычет полагается не 1млн., а 1\3 от 1 млн. (пропорцинально наследуемой доле), т.е. 333т.р....
(Добавление)

Маруся:
у меня была похожая ситуация, но Покупатель квартиры согласился указать сумму в 1 млн. руб., вместо реальной стоимости. так что проблем с налоговой не возникла - просто пошла в налоговый период и подала декларацию о продаже квартиры.

А сколько человек продавало?? Не могли бы чуть поподробнее??
Дело в том, что мои ПРОДАВЦЫ (эти двое) не согласны врать... Боятся кидалова и к тому же при этом автоматом мы лишимся покупателей-ипотечников, а квартира не особо ходовая да и время сейчас... сами понимаете 🥺
Поэтому мы ипотечников не хотим отсеивать
(Добавление)

Маруся:
так ведь у девушки свидетельство о праве на наследство на 1/3, и ведь оспаривать его никто не собирается?

ну да... логично!.. хотя она и не девушка 😁
(Добавление)

Счастливая:
Алгоритм следующий:
например квартира стоит 1500 000 рублей.
вычитаем 1 000 000 рублей, 500 000 рублей делим.
1/3 не облагается.
А с 2/3 , 333 000 рублей будут облагаться, налог 43 000 рублей.

А ниже Вы пишете почему-то другой алгоритм, что наследница 1/3 доли получает вычет в 333т.р. (т.е. в 1/3 от 1 млн)????

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 13:00

Laponka:
Счастливая:
ну 1/3 у нее по наследству ведь пришла в 2008 году? Каким образом тут получается 3 года?
ну соглашусь с этим...
но если 1млн. - это действительно вычет с объекта, а не с человека, и ей с этой "новой" 1/3 доли достанется 1/3 от 1млн. вычета, то есть 333т.р... то при продаже квартиры за 1.8млн. она этим вычетом не покроет налог, т.к.
600т.р. (размер "новой" доли) - 333т.р.(вычет) = 267т.р.*0.13 = 34.7т.р - сумма налога к уплате
А со "старой" 1/3 ей типа можно не платить.
А другому дольщику можно вообще не платить налог, т.к. у него только "старая" 1/3, а "новой" нет.
Я правильно Вас поняла???
ДА, вы меня поняли правильно. Единственное, налоговая может настаивать (исходя из алгоритма расчета) дочке платить не 34 000, а 69 000. будьте к этому готовы.
Но еще 2 вопроса, если не трудно:
1. Вы ТОЧНО знаете что если менее 3 лет, то макс. вычет 1млн. - это с ОБЪЕКТА, а не человека? Имели практические примеры?
однозначно. практика достаточная, т.. всем своим клиентам мы бесплатно делаем 3 НДФЛ.
2. А почему Вы считаете "старые" доли по 1/3?? Там ведь СОВМЕСТНАЯ собственность бвыла! Ведь так же можно говорить, что у покойного была 1/10 доли а эти (ныне живые) имели например 3/10 и 6/10!! ..
Опять же - Вы имели преценденты или может подскажете почему СОВМЕСТНАЯ собственность по умолчанию считается при переводе в ДОЛЕВУЮ в РАВНЫХ долях?

Посмотрите, дочка унаследовала 1/3, до смерти доли не были определены.
34 000 она заплатит однозначно, выход: или указывать 1 000 000 рублей или идти на встречное приобретение (но в одном отчетном году, т.е. вы уже после 25 января продать-купить и зачесть не успеете).

Ответить

0

Laponka

23.12.2009 13:08

Счастливая:
однозначно. практика достаточная, т.. всем своим клиентам мы бесплатно делаем 3 НДФЛ.

Спасибо!
.. Но раньше-то (в самом начале) Вы по-другому рассчитали - 1млн. вычета сразу отбросили... ну и результат другой совсем... Это Вы типа сгоряча??.. Или можно и так посчитать????? 😐
И еще - если эта дочка-наследница пенсионерка (так и есть, ей за 60), то никаких доп. льгот по налогам нельзя добиться?? Я что-то не смогла найти 😨

Ответить

0

Счастливая

23.12.2009 13:23

Laponka:
Счастливая:
однозначно. практика достаточная, т.. всем своим клиентам мы бесплатно делаем 3 НДФЛ.
Спасибо!
.. Но раньше-то (в самом начале) Вы по-другому рассчитали - 1млн. вычета сразу отбросили... ну и результат другой совсем... Это Вы типа сгоряча??.. Или можно и так посчитать????? 😐
И еще - если эта дочка-наследница пенсионерка (так и есть, ей за 60), то никаких доп. льгот по налогам нельзя добиться?? Я что-то не смогла найти 😨

1. Результат был другой, т.к. изначально Вы сумму мне не гововрили, и чтоб было наглядно понятно, я расчитывала исходя из 1500 000 рублей. конечно результат будет другой.
2. Я не сотрудник налоговой службы, просто перед сделкой мы подходим в агентстве к одному из специалистов и нам просчитывают возможные проблемы-потери клиента.
3. 1 000 000 вычитается.

Ответить

0

Маруся

23.12.2009 13:29

Laponka
здесь не суть важно, определены были доли, или нет.
и , на самом деле, неважно сколько собственников. вычет предоставляется на объект недвижимости.
в наследство получена 1/3 квратиры, именно эта 1/3 и находится в собственности менее 3 лет. остальные 2/3 находились в собственности более 3 лет, а значит, не подлежат налогообложению!
налогообложению подлежит только 1/3 часть суммы, т.е. 600 тыс. но т.к. эта сумма меньше 1 млн., платить налог не придется, я так считаю. и мне так объяснили в агентстве.
ИМХО, лучше проконсультироваться с налоговой или с юристом по недвижке.
что касаемо моего примра, продавал 1 человек. квартира была приватизирована в 95 году, по-моему, на троих человек. доли также в договоре приватизации прописаны не были.
далее в 2001 г. умирает один из людей. по закону наследники оба оставшихся в равных долях. получают свидетельство о праве на наследство, каждый по 1/6. причем никаких соглашений об определении долей не составляется. т.о., каждый владеет по половине. но право на собственность не регистрируется в рег. палате. потом умирает еще один, в 2007 году. по завещанию наследник - последний человек. получено свидетельство на наследство. т.. 1/2 в собственности оказывается менее 3 лет.
Свидетельство о праве на недвижимость получено в 2008 году (на всю квартиру). Продажа также в 2008 году.
Квартира стоит 2200 тыс.
расчет производился по формуле:
2200:2=1100 тыс. - та часть, которая подлежит налогообложению, т.к. в собственности менее 3 лет.
1100-1000= 100 тыс. - сумма, с которой предполагалось бы заплатить налог.
13% - 13 тыс. - сумма налога.
но, повторюсь, ничего мудрить не пришлось, т.к.

Маруся:
Покупатель квартиры согласился указать сумму в 1 млн. руб., вместо реальной стоимости

хотя, можно было бы указать и 2 млн.

Ответить

Тем на Форуме:	143.116
Сообщений:	137.526
Отзывов:	3.573
Статей:	7.292
Медиа:	25.486
Авторы:	67.422