Обязательное страхование жилья: собственники недвижимости против

Вокруг обязательного страхования возникали всегда и продолжают возникать споры. Россияне высказываются решительно против введения «обязаловки» на жилье. Перед глазами яркий пример не самого лучшего опыта обязательного страхования – знакомое всем ОСАГО. Россияне страховые компании откровенно не жалуют, не доверяют им. Практика показывает, что добиться достойной компенсации при наступлении страхового случая, увы, удается далеко не всегда.

В ходе социологического опроса москвичи высказались скептически по поводу введения обязательного страхования жилья. Первым вопросом, который задавался респондентам, был: «Согласны ли вы с тем, что большее количество россиян услугами страхования жилья не пользуются?». Положительный ответ был почти в 80% опрошенных.

После у респондентов интересовались, имеют ли они опыт получения страховых выплат в какой либо области (не обязательно за недвижимость). Подобного опыта не оказалось у 75% опрошенных. Соответственно, похвастать им могут только оставшиеся 25% москвичей. Но и те, в основном, получали компенсацию по автострахованию. За повреждение дачного дома или залив квартиры выплаты получали всего 2% опрошенных.

Почему в России не поддерживают страхование жилья?

Основными причинами скептического отношения к страхованию жилья респонденты назвали бюрократию в страховых компаниях. Обход инстанций, сбор справок, проволочки с выплатами в случае наступления страхового случая – все это плюс отсутствие гарантий, что деньги вообще реально получить, заставляет граждан делать выбор не в пользу данной услуги. Обе позиции в среднем набрали по 28% голосов. Еще одна внушительная группа опрошенных (20%) высказала мнение, что страховые взносы слишком высоки, а доходы людей, увы, наоборот.

Остальные голоса распределились следующим образом: 5% респондентов ответили, что о страховании жилья известно мало информации, категорию «другое» выбрали 3% опрошенных (чаще всего отмечали отсутствие недвижимости в собственности), большое количество москвичей затруднились ответить на поставленный вопрос (16%).

Главным вопросом исследования был: «Необходимо ли в РФ вводить обязательное страхование жилья?». Именно он расставит все точки над ё. Против высказалось 60% респондентов, посчитали обязательное страхование необходимым 30%, а отказались отвечать на вопрос 10% москвичей.

Противники «обязаловки» по жилью считают страхование – исключительно добровольным. Большинство респондентов не уверены, что смогут добиться выплаты в случае наступления страхового события (стоит отметить: мысль повторяется неоднократно), или компенсация окажется мизерной.

Их оппоненты, 30% респондентов, высказавшихся за «обязаловку», считают, что какая-то выплата лучше, чем ничего. Но и среди них многие подчеркнули, что на адекватные компенсации, способные покрыть ущерб, не рассчитывают.

Примечателен факт, что и сторонники и противники введения обязательного страхования жилья заранее уверены в возникновении проблем с будущими выплатами: либо в их недостаточном количестве, либо в полном отсутствии.

Тактику поведения многих страховых компаний россияне отлично изучили по автомобильному опыту. Закон об ОСАГО работает больше 10 лет. Но кроме полисов «обязаловки», многие владельцы транспорта приобретают КАСКО. По программе застраховано около трети автомобилей на дорогах России. Получается, что водители так или иначе со страховщиками имеют дело постоянно.

Группы респондентов, высказывающихся за обязательное страхование жилья и тех, кто получал выплаты при ДТП, близки по численности – 30% и 25% соответственно. Возможно, обе группы имеют общих участников. Их позицию можно охарактеризовать следующим образом: многие прекрасно понимают, что общение со страховыми компаниями не слишком приятное и не всегда эффективное, но все-таки, необходимое.

Разговоры о подобии ОСАГО для жилья идет не первый год. В основном, ажиотаж вокруг этой темы возникает после различного рода стихийных бедствий, крупных аварий, пожаров (например, взрыв газа на Годовикова в Москве 8 лет назад, который разрушил треть дома). В последний раз тема поднималась после наводнения в Крымске. Премьер министр РФ Дмитрий Медведев настоял на разработке соответствующего проекта закона об обязательном страховании жилья.

Структуры власти понять несложно. Ведь, когда случается что-то подобное, восстановительные работы приходится проводить за деньги из бюджета и, кроме того, выслушивать в свой адрес безжалостную критику. Ответственность, да и отношение народа к себе было бы неплохо разделить со страховыми компаниями.

Но стоит отметить, что закон об обязательном страховании жилья, даже в случае его принятия и введения в действие, сможет помочь далеко не каждому. Известно, что аварийные и ветхие дома не подлежат страхованию. Но именно строения такого рода больше всего подвержены авариям и катаклизмам. По последним данным Фонда ЖКХ на территории РФ насчитывается 16 миллионов квадратных метров жилья, официально признанного аварийным. Из этого количества 10 млн.кв.м. приходится на многоквартирные постройки. Ветхого жилья и того больше. Это около 39 миллионов квадратных метров (по данным Росстата). Здесь требуется не страхование, а меры иного рода: капитальный ремонт или переселение людей.

А с остальным жильем, не аварийным и не ветхим, можно было бы попробовать поработать в области страхования. В Москве имеет довольно интересный опыт массового страхования недвижимости жилого фонда. Возможно, его стоило бы принять во внимание и изучить авторам федерального законопроекта. Еще в 1995 году в столице был создан ГЦЖС (Городской центр жилищного страхования). По данным организации, добровольно застрахованными являются 2,29 миллиона квартир. Это составляет около 61,5% жилого фонда. Работу начинали с того, что сначала основную ответственность по договорам брал на себя бюджет (70-80%), сегодня пропорция обратная. То есть, бюджетная составляющая возмещения возможного ущерба сократилась до 20-30%. Остальные 70-80% взяли на себя страховые партнеры ГЦЖС.

Ежемесячный платеж по страховке составляет немногим более одного рубля за квадратный метр площади. Для большинства квартир – это менее 100 рублей, то есть, за год – около 1000 руб. Сумма страхового платежа включена в квитанцию на оплату коммунальных услуг. Дополнительно никуда ходить не нужно, что очень удобно.

Конечно, деньги смешные. Обычная страховка жилья по стандартной программе в страховой компании стоит от 15 до 30 тысяч рублей. Именно поэтому «полугосударственный» проект многими не воспринимается всерьез. Но с другой стороны, небогатое население просто не потянет дорогие страховки. Если говорить об обязательном страховании, однозначно станет вопрос о реализации льготных проектов.

Пока правительство рядится, ГЦСЖ публикует отчеты о деятельности. За 2011 год страхователям было выплачено 271,19 млн. руб. по 10690 страховым случаям. На начало 2012 года показатели составили 77,851 мл. руб. по 2863 страховым случаям. Простые математические действия позволяют увидеть среднюю сумму выплат – 25-27 тысяч рублей на брата. Выплаты были и гораздо большие, даже в 500000 рублей. Это не назовешь копейками. Владельцы дорогой недвижимости могут застраховать ее по высокому тарифу, соответственно, и помощь получить затем более существенную. Главное условие добровольного страхования в ГЦСЖ – получение новой квартиры из городского фонда взамен утраченной при несчастном случае.

Спорить о необходимости «обязаловки» для жилья можно долго. Очевидно, что по коммерческим тарифам народ добровольно страховаться не будет. Навязать полис – тоже не выход. Но решение вопроса необходимо искать и найти, ведь жить, надеясь на авось, недальновидно и опасно.