Ограничения прав собственника квартиры законом

Владелец частной собственности или имущества в современном обществе может распоряжаться на свое усмотрение: оформить продажу, сдать в аренду или уничтожить, не причинив вреда третьим лицам и природной среде. С другой точки зрения, право собственности не может быть категоричным и абсолютным. По этой причине, государство вводит специальные критерии, которые устанавливают ограничения владельцу в интересах других лиц и обществу в целом.

Особенности отказа от приватизационных процессов с квартирой

На сегодня такая ситуация встречается очень часто. Если в процессе приватизации кто-нибудь из жильцов квартиры от своей части отказался, то выселить его - нет законных оснований, даже в том случае, когда квартира была продана третьим лицам. Почему такое случается? Дело в том, что в основе такого закона лежат некие нормы справедливости и человеческой морали, человек и так отказался от статуса владельца частной собственности, а лишать его и права на жилплощадь будет вовсе несправедливо. В судебной практике такие случаи решаются просто, в пользу отказавшегося от приватизации жильца.

Пример: Некая гражданка В. (истица) обратилась в суд с иском, где указано о том, что она хочет выселить бывшего супруга из квартиры без передачи ему другой жилплощади. Изучив все материалы, судья установил, что в 1993 году истица прописала в своей двухкомнатной квартире ответчика, который на тот момент был ее законным супругом. В 2002 году гражданка В. Приватизировала квартиру, а муж написал официальный отказ от этого процесса. В итоге, суд истице отказал в требованиях. Позже, гражданка В. Обратилась в вышестоящие инстанции, но и там не было найдено оснований для отмены решения суда, так как ответчик на момент приватизации имел те же права на пользование жилплощадью, что и истица.

Завещание и отказ

Еще одной версией ограничения прав на собственность является так называемый «завещательный» отказ. Такой отказ возникает по распоряжению наследодателя. Собственник квартиры в завещательном письме указывает, кто после его кончины будет пользоваться его жильем, при этом эти лица могут не являться прямыми наследниками или предполагаемыми собственниками квартиры. В свою очередь новые владельцы или наследники не могут этих людей принудительно или через суд выселить, а обязаны оставить их на проживание.

Из опыта нотариусов, известно, что чаще всего такой отказ оформляется в пользу ближних родственников. Однако срок такого «отказа» напрямую зависит от наступления определенного события. Например, в 2010 году гражданин К., который проживал в Троицке, завещал свою квартиру дочери, но в завещании указал, что его племянница О. может проживать в этой квартире до официального брака.

В 2010 году городской суд г. Одинцово рассмотрел заявление гр. Виноградова к гр. Виноградовой о поселении в квартиру. Умершая мать завещала квартиру дочери, при этом указав, что брат может пользоваться жильем пожизненно. Но после смерти матери ответчица сменила замки в квартиру, хотя сама и не проживала там, но брату ключи не отдала. Тем самым она не исполнила «завещательный» отказ. В результате, суд в полной мере удовлетворил требования гр. Виноградова.

Квартира, которая была куплена в период официального брака

Если семейная пара приобретет жилплощадь в период официально зарегистрированного брака и оформляет ее в собственность только на одного из супругов, то второй имеет право пожизненно пользоваться и проживать в этой квартире.

Например, гр. С (он же истец) обратился в суд к бывшей супруге М. (ответчица). В иске была изложена просьба о выселении бывшей жены из квартиры. Истец указал, что в 1994 году он за свои личные деньги приобрел жилье в Мытищах (на тот момент он был женат на ответчице). В 1997 году их брак был расторгнут. В настоящее время гр. С. нуждается в жилплощади, но живет на съемных квартирах, так как в спорной квартире живет ответчица с их общим несовершеннолетним ребенком. Изучив все материалы дела, суд удовлетворил требования истца и выселил бывшую супругу, но в выселении ребенка было отказано. Гр. М. обратилась в судебную коллегию Московского областного суда, но она оставила решение суда в силе. Но учитывая нарушения многих процессуальных норм и материальных требований, прокуратура направила жалобу и надзорная инстанция отменила все предыдущие решения и женщина осталась жить вместе с ребенком в спорной квартире.

Рента: моральные проблемы и законно-правовые риски

Договор ренты заключают самые незащищенные слои населения – пожилые люди (рентополучатели), которые нуждаются в постоянном уходе. В такой ситуации закон практически всегда находится на стороне этих граждан. Согласно законодательству России, собственник, который передал (продал) квартиру по договору ренты, имеет право пожизненно проживать в ней.

В судебной практике встречаются в основном заявления о расторжении такого договора, ввиду не выполнения условий оплаты. Но бывают и не совсем типичные случаи.

В 2011 году гр. Т направил в суд иск о выселении ответчицы Ж. из квартиры, которая ранее принадлежала ей. В начале 2000 года истец и ответчика заключили договор ренты, в результате гр. Ж передала Гр. Т однокомнатную квартиру и он обязался ухаживать, содержать гр. Ж и обеспечить ей спокойную старость.

Все годы истец выполнял свои обязательства: каждый месяц выплачивал ей деньги, оплачивал лечение, как в отечественных, так и зарубежных санаториях и клиниках, оплатил две операции. В результате за десять лет получилась довольно большая сумма доходов, которая соответствует стоимости данной квартиры. Учитывая все затраты и тот факт, что у гр. Ж есть еще одна квартира, гр. Т просил выселить гр. Ж из спорной жилплощади. При этом, истец готов был и дальше обеспечивать ответчицу. Рассмотрел все материалы по делу, суд отказал гр. Т.

D этой ситуации поведение гр. Т выглядит не совсем красиво, даже аморально. Но, оставив этическую сторону проблемы, нужно отметить, что в договор ренты необходимо заключать только в крайних случаях, когда другими методами проблему с жилищем решить невозможно. Пожизненное содержание и составление договора ренты остаются достаточно рискованными моментами с точки зрения правового законодательства.

В итоге, хочется подчеркнуть, что законодательство стоит на стороне вышеперечисленных представителей категорий населения и защищает их от собственников квартир. И это, скорее всего, правильно, потому что в большем количестве таких случаев, такие граждане или ущемляются в собственных правах (даже если это личная инициатива), или оказываются наиболее незащищенными слоями современного общества.

Источник: Портал недвижимости Казани