Из-за чего судятся дачники?

Судебная практика говорит, что количество споров и конфликтов среди дачников и садоводов растет ежегодно. Какие же причины имеют эти тяжбы?

Адвокат Олег Сухов сообщает, что количество дел с участием некоммерческих дачных, садоводческих товариществ и партнерств, потребительских кооперативов действительно увеличивается. Достаточно часто они имеют общие причины.

Взыскание задолженностей

Это лидирующая причина обращений в суд. Около 40 % исков пытаются взыскать задолженность за электроэнергию, газ, воду, обслуживание территории и инфраструктуры, эксплуатацию объектов общего пользования, а также по оплате целевых и членских взносов. Одним словом, собственники не хотят платить по счетам, а товарищества пытаются с этим бороться. Обычно это им удается,так как суды удовлетворяют такие иски. Олег Сухов рассказывает, что примеров этого не счесть. Например, летом 2013 года в Пушкинском районе Московской области суд удовлетворил иск садоводческого товарищества «Луч» к четверым своим участникам о взыскании задолженности за пользование водой и электроэнергией. Ответчикам даже не помогли жалобы на свое тяжелое материальное положение.

Признание решений руководящих органов недействительными

Отмена решений руководящих органов товариществ занимает второе место в рейтинге судебных тяжб. Около 30 % споров возникают именно из-за не согласия с административно-распорядительными актами в товариществах и кооперативах. «Многие граждане направляют исковые заявления с жалобой на решения общих собраний собственников земельных участков, — комментирует адвокат Олег Сухов. — Наряду с этим активно обжалуются итоги выборов председателей и членов правлений, а также объем властных полномочий, которыми они наделяются. Кроме того, особой "популярностью" пользуются заявления, оспаривающие размеры тарифов на газ, свет, воду и обслуживание объектов общего пользования. Встречаются иски и о признании незаконными решений как председателей лично, так и правлений в целом».

Суд имеет большую практику в подобных делах. Так в сентябре 2010 года Волоколамский районный суд Московской области рассмотрел заявление гражданина Усольцева о признании незаконным решения общего собрания садового некоммерческого товарищества. Суть дела такова. С мая 2007 года по май 2010 года Усольцев Е.А. был председателем правления этого товарищества. В мае 2010 года он, как руководитель, созвал общее собрание участников с обширной повесткой дня: отчет председателя и ревизионной комиссии, принятие новых тарифов, утверждение сметы расходов и т. д. Общее собрание состоялось, но прошло с явными нарушениями законодательства. Прежде всего, не было кворума и не соблюдалась повестка дня. Кроме того, на собрании присутствовали посторонние лица, которые не были членами товарищества, но активно голосовали по всем вопросам, уверяя собравшихся, что являются представителями отсутствующих участников. Просьбу предъявить доверенности, подтверждающие их полномочия, они «гордо» проигнорировали. В конце концов, это собрание признало работу председателя и самого правления неудовлетворительной, сместило Усольцева с поста и полностью сменило состав правления. Возмущенный Усольцев опротестовал решение «собрания». Суд внимательно изучил все факты и установил грубейшие нарушения как устава товарищества, так и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В итоге судья удовлетворил иск Усольцева Е. А. и признал решение собрания недействительным.

Понуждение к заключению договора

Третье место занимают споры, в которых дачников побуждают заключить договор «о порядке пользования объектами инфраструктуры». Однако стоит помнить, что Гражданский кодекс запрещает принуждать кого-либо к заключению сделок. Но здесь есть исключение: есть случаи, оговоренные законом, когда такое понуждение возможно. Олег Сухов сообщает, что судебные органы почти всегда отказывают в подобных исках к владельцам домов и земельных участков, но в то же время довольно благосклонно относятся к некоммерческим товариществам, если последние судятся с государственными или муниципальными органами.

В качестве подтверждения адвокат приводит следующий пример. В марте 2012 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пахарь» к ОАО «Мосэнергосбыт». Товарищество потребовало от «Мосэнергосбыта»«льготного режима договорных отношений», предусмотренного законодательством России в сфере электроэнергетики для исполнителей коммунальных услуг. Безусловно, ответчик льготного режима давать не хотел. Однако суд встал на сторону садоводов.

Признание права собственности на инфраструктуру и коммуникации

По этой причине происходит около 10 % обращений в суд. Обычно речь идет о линиях водо- и электроснабжения, насосных и газораспределительных станциях, водокачках, газопроводах, домах правления, автостоянках, вышках и сторожках охраны, обустроенных подъездных путях и так далее. В данном вопросе нельзя заранее предсказать решение суда. Оно зависит от многих факторов: условий договоров между застройщиками и участниками товарищества, положений проектной и плановой документации. Однако большая часть судебных решений выносится в пользу собственников.

Итак, жизнь современного дачника не всегда бывает спокойной. Достаточно часто она омрачена конфликтами и разными «разборками», решить которые удается только в суде.

Источник: Собственник