Верховный суд РТ развязал руки прокуратуре на снос домов в «казанской Рублевке»

НАДЕЖДЫ НА КОМПЕНСАЦИЮ УЩЕРБА У ПОТЕРПЕВШИХ ПО ДЕЛУ МАХИНАЦИЙ С ЗЕМЛЕЙ В ЛАИШЕВО НЕ ОПРАВДАЛИСЬ: ТЕПЕРЬ ИМ СТОИТ ОПАСАТЬСЯ ЗА СВОИ ДОМА

Верховный суд оказался глух к жалобам прокуратуры и потерпевших по делу о махинациях с землей в Матюшинском лесничестве. Потерпевшие настаивали на аресте имущества родственников председателя ДПК «Боровое» Светланы Ахмадеевой. Но обманутые вряд ли получат компенсации ущерба в размере 43 млн. рублей. Ни с чем останется и минлесхоз, чьи потери — 31 млн. рублей. Зато теперь, как выяснил «БИЗНЕС Online», ничто не мешает запустить маховик сноса незаконных «дворцов» на лесных опушках.

«ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ТУЧИ НАД ЕЕ ГОЛОВОЙ СГУСТИЛИСЬ»

Верховный суд РТ в пятницу рассмотрел апелляцию на решение Лаишевского районного суда по делу о махинациях с земельными участками в дачном потребительском кооперативе «Боровое». С судом председатель дачного потребительского кооператива (ДПК) «Боровое» Светлана Ахмадеева общалась с помощью конференц-связи. Едва началось рассмотрение жалобы на решение Лаишевского суда, как в зале послышались ее сдавленные рыдания. Периодически она успокаивалась, но затем вновь продолжала всхлипывать. Напомним, что Ахмадеева уже находится в колонии — она осуждена за мошенничество на 4 года. Ее дело неразрывно связано с делом «казанской Рублевки» и начальника Лаишевского Росреестра Игоря Филиппова, после ареста и допросов которого силовики вышли на след махинаций с землей в кооперативе «Боровое».

Но попутно суд забыл арестовать имущество, которое Ахмадеева успела переписать на родственников. Сегодня представитель потерпевших Лилия Ситдикова попросила суд ознакомиться с выписками из налоговой и пенсионного фонда. Как оказалось, председатель кооператива долгие годы влачила жалкое существование на пенсию в размере 2 - 4 тыс. рублей. Чуть лучше было положение дел у ее сына. Поэтому совершенно ясно, что дом, квартира и земельный участок были куплены на деньги, «нажитые преступным путем», убеждала суд адвокат. Уже находясь под следствием, подсудимая без зазрения совести раздарила имущество матери, сыну и племяннику.

«Договор дарения на дом не был «невинным», — убеждена представительница потерпевших по делу. — Это был классический способ спасти свое имущество от законного взыскания, поскольку на тот момент Ахмадеева ясно осознавала, что правоохранительные тучи над ее головой уже сгустились. Кроме того, суд не принял во внимание, что и государству нанесен огромный ущерб». Ситдикова утверждала, что отсутствие судимостей до этого никак не может быть смягчающим обстоятельством для главы кооператива: «У нас имеется длительная, систематическая, с размахом такая, преступная деятельность по тяжким статьям Уголовного кодекса», — продолжила адвокат.

Защитник самой Ахмадеевой Андрей Житлов вручил судьям стопку грамот своей подзащитной: «Почетная грамота завода, почетная грамота комитета ВЛКСМ, почетная грамота райкома КПСС...» — перечислил он, добавив, что его подзащитная много лет добросовестно трудилась.

На прениях сторон Ситдикова доказывала, что в доме, который Ахмадеева подарила своей 87-летней матери, престарелая женщина никогда не проживала. Зато сама председатель ДПК там не только жила, но и принимала посетителей, причем в превосходной обстановке.

— В 2012 году был закончен ландшафтный дизайн этого участка. Причем роскошный — с фонтаном, елками, мостиком — все, чего душа пожелает. Я полагаю, что данный дом возводился на деньги, добытые преступным путем... — сделала вывод адвокат. По ее описаниям, дом обставлен с царской роскошью — изящной мебелью в стиле «барокко ну или рококо».

— Там даже биде стоит! — воскликнула Ситдикова. — А плитка — я такой не видела. Такой сложный узор, такая сложная выкладка!

— Барокко-марокко — это к делу никак не относится, — в свою очередь, ответил защитник Ахмадеевой. — Эксперты оценили дом в 8 миллионов, это вполне приемлемая сумма.

Житлов с явной неприязнью говорил об апелляционных жалобах потерпевших. Дескать, в материалах заседания Лаишевского райсуда «русским по белому» написано, что Сафин просил назначить главе кооператива наказание на усмотрение суда. Какие теперь у него могут быть претензии, недоумевал адвокат.

— Хотелось бы отметить, что после заседания суда первой инстанции представитель гособвинения заявила газете «БИЗНЕС Online», то есть всей общественности (а «БИЗНЕС Online» читают по всему миру), что она приговором суда довольна, что четыре года — это прекрасно, что раньше вообще давали условный срок за экономические преступления... — заявил Житлов.

Ахмадеева во время последнего слова в очередной раз попыталась разжалобить суд перечислением собственных диагнозов: ишемическая болезнь головного мозга, стенокардия, сахарный диабет, опухоль печени, сравнивала решение райсуда со смертным приговором, перечисляла собственные грамоты и награды.

— Ситуация, которая произошла, неоднозначна. Все потерпевшие — взрослые, образованные, самодостаточные, небедные люди. Я их не приглашала вступать в члены кооператива — они нашли меня сами, прекрасно понимая, за что дают деньги, то есть фактически за членство в ДПК и возможность построить на участке дом. Я не отрицаю, что у некоторых я в нарушение закона брала деньги, но все они были потрачены на нужды кооператива. Себе в карман я ничего не положила! — взволнованно говорила подсудимая.

В итоге суд принял решение оставить приговор Лаишевского райсуда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшим и гособвинению отказать.

НЕТ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА — НЕТ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА

Приговор Лаишевского районного суда, в соответствии с которым Ахмадееву приговорили к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обжаловали все участники процесса, кроме самой подсудимой. Прокуратура Лаишевского района опротестовала решение в той части, где суд постановляет снять арест с имущества, принадлежащего родственникам Ахмадеевой. Оставить арест на имуществе требуют и пятеро из десяти потерпевших по делу, некоторые из которых оспаривают еще и излишнюю мягкость приговора.

В аресте и реализации имущества родственников Ахмадеевой потерпевшие по делу видят единственную возможность для компенсации причиненного вреда. С этой позиции странным выглядит приговор районного суда: удовлетворив многомиллионные иски потерпевших, судья, по сути, отказала им в возмещении вреда, поскольку не наложила ареста на имущество родственников Ахмадеевой, хотя именно на этом настаивало следствие. Общая сумма материального ущерба, причиненного Ахмадеевой потерпевшим, составляет 43,8 млн. рублей.

В апелляционных жалобах на приговор Лаишевского районного суда потерпевшие указывают на то, что свое «имущество председатель ДПК добыла преступным путем, а сразу после возбуждения уголовного дела переписала его на родственников». На «преступный путь» заработанного имущества указывает заключение следствия, с которым согласился и районный суд, пришедший к выводу, что «после изучения доходов Ахмадеевой С. Ш. и Ахмадеева И. Т. (сын подсудимой — прим. ред.) установлено, что их официальные доходы не соответствуют приобретенному имуществу».

Всего в «сектор обстрела» жалоб потерпевших попали четыре крупных по меркам объекта недвижимости, ранее принадлежавших Ахмадеевой. В частности, судом на основании сведений из ЕГРП было установлено, что после возбуждения уголовного дела Ахмадеева в июле 2014 года подарила находившуюся в ее собственности квартиру площадью 86,6 кв. м, расположенную на улице Фучика, своему сыну Искандеру Ахмадееву. Квартира эта была приобретена председателем ДПК в 2006 году, когда подсудимая уже совершала сделки с земельными участками в ДПК «База отдыха «Боровое», указывает в своей жалобе один из потерпевших Вадим Шмуклер.

Спустя два дня Ахмадеева оформила на сына и дом, в котором проживали охранники кооператива в Лаишевском районе в ДПК «База отдыха «Боровое». Главный объект недвижимости, на который потерпевшие возлагали большие надежды, — тот самый роскошный дом площадью 261 кв. м, расположенный также в ДПК «База отдыха «Боровое», который еще в мае 2013 года Ахмадеева подарила своей матери.

При этом договор дарения не мешал подсудимой распоряжаться зданием. «Когда было возбуждено настоящее уголовное дело, в 2014 году я приходил к Ахмадеевой, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. В качестве разрешения вопроса она предлагала мне обменять свой дом на мой с доплатой, чтобы я не волновался. При этом она оценила свой дом в 30 миллионов рублей, просила с меня доплату в размере 10 миллионов рублей, между нами даже был составлен предварительный договор. При всех этих переговорах Ахмадеева действовала и вела себя как реальный и полноправный собственник данного дома. О своей матери при этом она не упоминала», — указывает Шмуклер. Таким образом, намечается существенное противоречие между оценкой дома, озвученной адвокатом Ахмадеевой, и данными Шмуклера.

В поле зрения потерпевших также попали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание с кадастровым номером в поселке Салмачи в Казани. В сентябре 2014 года эти активы сын Ахмадеевой продал племяннику подсудимой Аделю Гусейнову.

УЩЕРБ ЛЕСНОМУ ФОНДУ НА 31,2 МЛН. РУБЛЕЙ

Напомним, 2 октября Лаишевский районный суд поставил точку в громком уголовном деле в отношении 68-летней Ахмадеевой. Приговор стал очередным звеном в деле «казанской Рублевки», о котором неоднократно писал «БИЗНЕС Online».

О важности судебного процесса свидетельствует тот факт, что осенью 2013 года на заседании совета при президенте РТ по противодействию коррупции президенту РТ Рустаму Минниханову доложили о ряде сомнительных сделок с землей на волжском побережье в пригороде Казани, где стоимость земли колеблется от 50 до 500 тыс. рублей за сотку. Наиболее дорогие участки расположены, как правило, на побережье Камы и Волги (Лаишево, Боровое Матюшино).

Арест Филиппова был воспринят как сигнал к началу крупного расследования, в котором эпизоды с Ахмадеевой стали фактически звеньями одной цепи. Сам Филиппов отделался легким испугом: признавшись в 33 преступных эпизодах, связанных с земельными махинациями, он получил сравнительно мягкое наказание — 4 года условно. А уже через 3 года бывший чиновник, согласно решению суда, может вернуться в госорганы. Однако, как сообщили «БИЗНЕС Online» источники, близкие к следствию, именно после допросов Филиппова силовики вышли на след махинаций с землей в кооперативе «Боровое».

Из обвинительного заключения по делу Ахмадеевой следует, что в декабре 2008 года министерство экологии и природных ресурсов РТ представило кооперативу «Боровое» 3 га в Матюшинском лесничестве пригородного лесхоза исключительно для культурно-оздоровительных целей. Ахмадеева же распорядилась, чтобы эта территория была разделена на 68 участков и продана под строительство коттеджей. Средняя цена 1 сотки составляла 350 тыс. рублей. Примечательно, что некоторым высокопоставленным собственникам, таким как ныне осужденный Филиппов, участок достался бесплатно.

Впоследствии 3 га земли «Боровому» оказалось мало. Разрастаясь, кооператив самовольно, уже без всяких договоров аренды, захватил еще 2,4 га земель лесного фонда, которые тоже были нарезаны на части и проданы. Сама Ахмадеева считает сей факт «кадастровой ошибкой».

Именно покупатели таких участков считают себя потерпевшими. В суде рассматривалось 10 эпизодов, вменяемых Ахмадеевой. В числе обманутых ей — 8 человек. Каждый из них купил участок, который помимо земель, выданных кооперативу в аренду, занимал земли лесничества. Три эпизода в обвинительном заключении касаются мошенничества в отношении Руслана Нурмухаметова. С 2008 по 2011 год потерпевший приобрел у председателя кооператива четыре земельных участка общей площадью чуть больше гектара. Ущерб, нанесенный Нурмухаметову, оценивается в 19 млн. рублей. У других потерпевших ущерб меньше, но тоже существенный — от 100 тыс. до 12 млн. рублей. Общая сумма ущерба, нанесенного потерпевшим, составила более 46 млн. рублей.

В материалах дела есть данные о том, что помимо потерпевших — физических лиц Ахмадеева нанесла существенный ущерб государству. По заказу следственного управления следственного комитета РФ по РТ ООО «Экологика» провело судебную экологическую экспертизу территории незаконно отчужденного земельного участка (квартал 45, выделы 14, 15), находящегося в составе государственного лесного фонда Матюшинского участкового лесничества ГБУ «Пригородное лесничество».

По данным экспертизы, незаконно отчужденная территория площадью 23,5 тыс. кв. м представляет собой нарушенный лес с коттеджной застройкой. В итоге экспертизой было установлено, что размер ущерба почвенному покрову составил 14,1 млн. рублей, еще 17 млн. ущерба установлено от незаконной вырубки леса на указанной территории. «Суд абсолютно не принял во внимание, что своей преступной деятельностью Ахмадеева причинила ущерб лесному фонду Российской Федерации на 31,2 миллиона рублей», — уточнил в кассационной жалобе Нурмухаметов.

«ДАННОЕ РЕШЕНИЕ ДАЕТ ПОВОД ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ НОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ЭТОЙ ПОЧВЕ»

Посадкой председателя дачного кооператива дело «казанской Рублевки» не заканчивается. После решения суда будет запущен другой процесс — прокуратура вплотную займется домами, возведенными на участках лесного фонда. Сейчас, по данным надзорного ведомства, на землях, выданных кооперативу в аренду, и на части самовольно захваченной территории лесного фонда возведено несколько десятков домов, стоимость некоторых из них составляет десятки миллионов рублей.

В суде уже находятся три исковых заявления от прокуратуры о признании построенных домов на выданных Ахмадеевой участках самовольными постройками, подлежащими сносу. Однако до сегодняшнего дня, пока решение Лаишевского суда не вступило в силу, процесс по искам прокуратуры был заморожен. Теперь же руки у прокуратуры развязаны.

По информации «БИЗНЕС Online», три здания, на сносе которых настаивает прокуратура, возведены на территории земельного участка, принадлежащего Нурмухаметову. Это дом, принадлежащий некоему Сафину, дом, принадлежащий Шафигуллину, и дом, принадлежащий Шакировой.

В свое время Нурмухаметов обращался в надзорные органы с жалобами на незаконное строительство на своей земле, однако в ответ Ахмадеева представила поддельные свидетельства собственности на три дома, возведенных в 2010 году. По данным источника «БИЗНЕС Online», помощь в создании прав собственности на недостроенные дома подсудимой оказал также осужденный за махинации с недвижимостью Филиппов.

«Мы изучим протокол судебного заседания и примем решение о возможном дальнейшем обжаловании решения суда», — прокомментировал «БИЗНЕС Online» приговор старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев. Адвокат Ахмадеевой решение Верховного суда комментировать отказался.

Решение Верховного суда стало тяжелым ударом для потерпевших. Владельцы земельных участков настолько деморализованы, что теперь просто не знают, что делать. «Мы не согласны с решением суда. Подумаем, что делать дальше, — сообщил «БИЗНЕС Online» один из потерпевших. — Мы надеялись на объективность суда. Почему мошенники совершают свои мошеннические действия? Они знают, что потом смогут избежать компенсации материального ущерба, как и случилось с Ахмадеевой. Это решение дает повод для совершения новых преступлений на этой почве».

Источник: Бизнес-Онлайн